Почему арендные ссылки - зло
Аренда, аренда.....Наверное, практически у любого, кто начинал свой бизнес, слово АРЕНДА вызывает идиосинкразию. :-)
Как SEO-оптимизатор, я похожим образом отношусь к арендным ссылкам.
Помимо сомнительной ценности большинства арендных доноров с точки зрения их качества (и повышенной вероятности попасть с их помощью под фильтры поисковиков), в долгосрочной перспективе использование арендных ссылок крайне невыгодно еще и с экономической точки зрения (в отличие от "вечных" ссылок с единоразовой оплатой).
Почему невыгодно использовать арендные ссылки с ссылочных бирж
Представим себе, что сайт с нуля раскручивается исключительно арендными ссылками.Если каждый месяц проставлять все новые и новые арендные ссылки, то пропорционально все увеличиваются и увеличиваются расходы.
Рано или поздно может возникнуть ситуация, когда заказчик не будет готов в очередной раз увеличить бюджет на продвижение и остановится на максимально терпимой для него сумме.
А уже накопленной ссылочной массы может попросту не хватать для того, чтобы продвинуть данный конкретный сайт в топ.
(И не в последнюю очередь из-за сомнительного качества большинства доноров.)
Сайт "залипает" на, к примеру, второй странице результатов поиска и заказчику начинает казаться, что оптимизатор не справляется со своими обязанностями.
Возможно, не прав и сам оптимизатор, исходно неправильно рассчитав необходимый на аренду ссылок бюджет.
А может, и специально занизил, чтобы заинтересовать заказчика (также см. ПСЕВДООПТИМИЗАТОРЫ).
Но в любом случае, уже ничего не поделать: ссылки проставлены и за них надо платить, иначе - ссылочное мигание с гарантированной порчей кармы сайта и попаданием под фильтр, аналогичный фильтру за ссылочный взрыв.
Соответственно, нужно раскручивать сайт дальше, но на новые ссылки дополнительных денег у заказчика нет, а в ноль или минус оптимизатор работать не готов.
ПОЛУЧАЕТСЯ ЗАМКНУТЫЙ КРУГ:
на дополнительные ссылки нужны дополнительные деньги —— чтобы были дополнительные деньги - сайт должен быть в топе (будет дополнительная прибыль) —— чтобы сайт был в топе - нужны дополнительные ссылки...
А время идет (и вместе с ним упущенная выгода) и тратятся деньги на поддержку существующей ссылочной массы, которая не может вытянуть сайт.....
И непонятно, как в конце-концов корректно такую ситуацию корректно "разрулить"........
Почему выгодно использовать "вечные" ссылки
Ссылки с единоразовой оплатой стоят относительно дорого.Получается, что на один и тот же бюджет арендных ссылок можно поставить больше, чем вечных.
Однако, в отличие от арендных ссылок, в случае использования "вечных" ссылок ранее накопленную ссылочную массу не нужно оплачивать постоянно.
И с одним и тем же фиксированным месячным бюджетом можно увеличивать ссылочную массу хоть до того момента, пока не закончатся доноры во всем интернете. :-)
Иными словами, с "вечными" ссылками оптимизатор принципиально никогда не упрется в "финансовый потолок", описанный несколькими абзацами выше.
Да и прирост ссылочной массы сайта при этом будет максимально похож на естественный, и сами "вечные" ссылки, в общем случае, более качественные в силу своей природы.
Другое дело, что если заказчик жадный :-) и бюджет небольшой, то, возможно, не будет такой динамики роста видимости сайта, какую могли бы на первых порах дать арендные ссылки в рамках этого бюджета.
Но это уже совсем другая история! :-)